November 13, 2005
-
<過骨>
政府最喜歡做的, 便是胡混過骨. 要某某東西嗎? 條件不夠成熟, 還需要研究. 究竟條件是什么? 政府自己也答不出來, 最常聽到的答案, 便是 “要看很多條件, 不能三言兩語就能解個清楚.”
實情是, 政府根本不知道條件是什么. 個人意慾打倒一切觀客分析或條件. 當官的功能函數, 放在權力的比例較金錢的大. 權力是什么? 那便是根據個人意願, 主觀慾望去控制事情, 控制人民的能力. 簡單一點說, 做官的最愛便是一個叫 “flexibility” 的英文字. “看情況” 而定. 這不是香港官員的獨有特點, 美國將退休的格林斯潘也是一個擁有無上 “flexibility” 的官員.
在 “市場”, 要真正面對群眾 (那官是芬佬還是顧客) 的團體, 老闆通常不能隻手遮天. “flexibility” 掌握在人民的手裏. 你會說, 有訊息不對稱呀, 安隆, worldcom 全是好好的例子 – . 我回答說, 連法例寫明要清楚地公佈準確訊息的上市公司, 也會淪落至如斯田地, 何況是有可以以 “政府機密” 來作為借口的政府?
回到正題. 越清楚的條件, 對於上層人員來說, flexibility 越小. 以上市公司來說, 芬佬最看的標準只得一個, 就是為股東的抓錢能力 (其他什么企業責任, 環保…). 清清楚楚, 騙不了人 (well…). 要是我覺得你公司抓錢不夠多, 誠信有問題, 我不會白白把錢放在你公司.
我們的政府呢? 除了陳啟宗說的移民, 我們真係被屈, 夾硬屈 (廢話…), 無得選. 除了在 xanga 屌屌屌發洩一輪, 等自己心理平衡d 之外, 現實我地真係可憐虫.
你又會說, 以前英國佬時代都無得選呀. 係呀, 不過又慘在英國佬時代未試過八年浩劫. 要政府對人民負責, 除左靠運, 真係無計. 既然唔需求對人民負責, 官員當然更有持無恐. 但又唔可以明目張瞻地自把自為, 於是乎就乜都賴 “條件” 未成熟. 條件係乜? 唔敢講. 或者講d 講完令你更加唔明既所謂條件. 講得清楚, 咪即使無晒 flexibility? 咁我使乜做官? 既然唔講, 又研究來幹嗎?
共識? 乜叫共識? 是否社會上所有人都贊成才叫有共識? 還是超過七成人贊成就係? 從來無人問 – 包括立法會議員 – 彷彿大家都知何謂共識. 既然唔知乜野係共識, 你話要有共識先至有普選, 咁同o厄人有乜分別? 我好幾年前講過, 大家根本唔知乜野叫繁榮穩定. 成日講 – 史弟用親都係玩野成份多 – 好像大家也知道何謂繁榮穩定.
等於細個個陣阿媽唔俾你做某d 野, 阿媽同你講話等你大個d 先, 你有冇諗過, 究竟乜叫大個d? 是實際年齡, 心理年齡, 智商高一點, 還是什么?
兒時被父母騙過, 這也算了. 到了三四十歲, 還是被政府官員在騙, 過得了自己嗎?
如果一樣野無客觀標準, 又點做 “條件”? 唔知道係乜, 點知佢究竟極到未?
我最愛高斯的一句話 : not being clear, nothing can be wrong. 就是這樣的胡混過骨, 政府官員才能開心地活下去, 繼續使用他的 flexibility.
我不厭其煩地重申一次, 史弟並不追求普選, 也不支持或反對普選. 只是, 我不能忍受官員在玩弄人民的行為, 一次又一次胡混過骨. 我要求的, 只是更多更多的 disclosure 及 information. 只有這樣, 討論才是理性的, 得出的結論才有意思. 香港有這么多的大學畢業生, 又差不多人初中畢業, 難道不值得有更多有關政府的觀點來作出決定嗎? 對還是錯, 同意與否, 決定全取決於客觀的分析及資料, 比起大家 (包括總教主及 kursk) 像維園阿伯一天 24 小時在狂罵政府, 或是左佬一面倒地支持, 或是長毛 (….) 亢奮地反對, 不是來得更有意思嗎?
條件未成熟, 我想問, “條件” 究竟是什么?
