September 18, 2006

• 教宗本篤十六世 :
  
  
  你好, bonjour, Hello. 我唔識十七種語言, 招呼打住咁多先.
  
  
  首先, 本人並沒有任何宗教信仰.
  
  第二, 本人並不認為有神的存在.
  
  第三, 本人認為任何宗教信仰都是導人向善 – 邪教教主 (………) 也是以贖罪來吸引青少女入會 – 只要任何人也是朝這方向進發, 神作為一道橋樑, 只是錦上添花.
  
  第四, 本人對任何宗教, 認識和 “零” 相差不遠. 認識最多的是佛教, 原因不過是電腦有一首由王菲主唱的 “般若波羅密多心經”. OH, FAYE WONG WAS ONCE THE MOST POPULAR FEMALE SINGER IN HONG KONG. THE LAST GENUINE FEMALE SINGER.
  
  
  
  洛陽紙貴, 廢話少講. 報紙話你引述中世紀的文獻, 指 “回教先知穆罕默德（ Muhammad ） 「 指示信徒用利劍傳道 」 ， 是 「邪惡和不人道的」(evil and inhuman)” 引起回教徒的強烈反響後, 你表示 “那些段落摘錄自中世紀 拜占庭皇帝Manuel Paleologos II 的文獻, 不代表他自己的想法”.
  
  
  對不起呀, 教宗. 你不是在寫 xanga, 不是在 www.xanga.com/gjstigler 轉載人家的文章, 轉載了激起群情洶湧的文章, 一句 “我只是轉載, 寫錯字, 用錯文法, 你去搵作者理論拉, 唔代表我立場”, 拍拍屁股就可以安然去飲茶. 這句 “並不代表本台立場” 只是電視台/電台炒股節目用來表現賴 “專業” 及 “獨立” 的廢話. 若你走到哥以巴橋夫面前, 唸唱李後主的破陣子, 然後一句 “詞唔係我寫”, 又是怎么的一回事呢?
  
  
  拜占庭皇帝並非歷史學家, 也並非宗教權威 – 儘管中世紀時宗教和皇室關係密切 – 在神學或宗教學上說, 他不過是個說三道四的 “二流分析員”. 引用了一個在這方面沒什權威的人信口開海的一句說話, 我想這句話要找好幾本歷史書才找到, 那你又何苦大費周章來引用一句不代表你心聲的說話呢?
  
  
  對, 你的講話最後邀請回教徒及宗教領袖作對話, 人家將你冒犯的說話上綱上線, 無限放大, 是斷章取義. 斷章取義, 並不是憑空捏造. 你是世界上非公投但 “選民” 最多的領袖, 要對選民負責. 你不負責地冒犯人家的宗教, 人家的領袖可未必會不負責任, 由得你隨便冒犯神聖的先知.
  
  
  若你信口開海, 錯誤引述, 辯論時對方可以指出你的錯處. 但是你是在演講, 不是在打辯論. 演講時, 對方 – 即先知穆罕默德和一眾回教徒 – 是被你按著來打, 就像那位被人禁室培育了十年的少女 (順帶一提, 那少女也患了斯得哥以摩後群症), 是完全無還擊之力的. 被你按著來打的人, 到有得復桌時 – 復桌即係 take revenge – 必定會毫不客氣, 將你加諸的錯誤千萬倍償還. 
  
  
  還有你那句 “不代表本台立場”, 只說明那句話和你所想的有分別, 卻不是說拜占庭皇帝所描述的回教和先知是錯. 你心裏所想的, 可能是回教走其實更加十惡不赦, 崇尚暴力; 又可能是回教徒熱愛和平. 你以為美國聯儲局前主席格林斯潘的迷惑修為及言論是這樣製造出來的嗎? 若回教走是前者, 他們會像華爾街的交易員般, 先看你的 “會議紀議”, 再作出 “投資決定” 嗎? 這豈不是和你想與回教徒及宗教領袖展開對話相違背?
  
  
  也幸好你沒有把言論收回. 很多事情和潑出去的水一樣, 是收不回的.
  
  
  
  最後一句. 教宗, 你講得真係好o岩.
  
  
  
  
  S
  
  
  
  
  
  

  • 12:09 pm
  • 1 Comment