February 8, 2006

• <誤解, 誤導及誤人子弟>

  “我讀環保的”. “嘩, 你真有心, 懂得研究怎樣保護環境.”

  “我讀城市規劃的.” “噢, 你對社會真有貢獻, 為經濟長遠發展作出努力.”

  “我讀社工的.” “嗯, 你懂得關懷有需要人仕, 值得鼓勵.”

  “我讀經濟的.” “係? 你真係市儈. 今期邊隻輪得?”

  類似的指控或黑色笑話 (儘管史弟覺得一點也不好笑), 屢見不鮮. 讀經濟的人是否較市儈, 木宰羊; 但讀經濟既人肯定唔知邊隻輪得. 佢地最多知邊隻輪唔得.

  如果以對幫助普遍人類了解經濟學的成績作為衡量經濟學者既成就, 你我所認識既經濟學家除左佛利民, 無一個合格.

  讀經濟的人一般不同意共產主義的優越性, 經濟學也不大推崇共產主義. 然而在一般人的心目中, “經濟學” 同 “共產主義” 的感覺同樣地負面. 經濟學家在許多人心目中比希特拉更麻目, 比暴暴飯焦更不仁.

  如果社工, 教育, 城規, 醫學及法律是處於天使的一方, 那大概只有經濟學能有資格與魔鬼站在同一戰線.

  這也難怪. 許多人不懂環保法律, 但許多人懂經濟. 我所認識的經濟學家 – 即係你睇報紙見到個d, 講既野真係無常識同低能到嚇死你.

  有人 (經常) 說經濟學是解釋人類行為. 我認為這不夠準確. 經濟學解釋唔到點解人要屙屎. 而屙屎, 人所共知, 係人類行為.

   

  當然也不是只得人類曉屙屎.

   

  經濟學是解釋人類對不同誘引及局限的選擇.

   

  經濟學的角度, 只不過是把所有考慮以資源量化了, 然後從而預計人類在比較不同的機會後有何選擇. 什么環保, 社會需要, 良心, 基本上是經濟學在分析人類的選擇時可以包括在內. 我不只單純看環保, 我還要看究竟循環再用物品的效果如何, 究竟係咪做得過.

  根住有人喊停, 話唔係乜野都量化到, 同埋唔係要所有野 “做得過” 先去做. 放屁話. 大概地對比準確地錯有思意得多. 經濟分析只是幫助你去做決定 : (假設) 香港島居民其實每年多付五億電費 (或每戶 800 元) 以換取 10 百分點的電力供應可靠性. 由人們去決定究竟值唔值. 好多事情經濟學家連將事物量化成價值的能力都無.

  葉樹劏告訴你 “電力可靠性” 排第一, 而不告訴你代價如何. 這是隱瞞及失職. 經濟學告訴你, 世上沒有什么永遠排第一, 不可被取代.

  城規會告訴你 “工業用地有需要”, 而不告訴你商業用地有更大需要. 這是天真及瀾漫.

  何志平告訴你 “搞奧運馬術比賽有五十億元收入”, 而不告訴你所得的經驗及對體育發展的正面影響其實沒有什么用. 這是弱智及無知.

  史弟告訴你 “經濟學其實好有用”, 而不告訴你世上 (大學以外) 沒有太多職位叫經濟學家, 這是刻意及可悲.

  對於張五常說的東西, 我大多不同意 – 尤其是他說自己有機會拿諾貝爾獎. 但對於他說學好基本功, 經濟分析來來去去個三招, 我是同意的. 做人其實都係個兩三招. 什么 dynamic optimisation, overlapping generation model, GMM, Folk’s theorem, Lemma, Proposition, 投資太高而回報太低. 史弟的選擇是繼續做一個只懂基本經濟概念的普通人.

  由於分工合作是受市場的範圍所限制, 我會繼續支持在遠方的同學繼續修讀研究院經濟學.

  祝外國的同學 (不論是校友還是同期的同學)

  心想事成
  早日學成
  身體健康

  *******************************************************************

  <$2,670>

   

  2006 狗年利是收益, 以現金計算.

  經無讀過會計, 無會計牌既大學畢業生核對.

   

   

  • 11:27 am
  • 4 Comments