<五十年>

將列車經營權賣出去長達五十年, 究竟和將資產賣出去有冇分別? 財務專家可能會說有, 我說沒有. 世間沒有資產可以在運作五十年後仍然有 “剩餘價值”, 於是乎五十年後, 東鐵及西鐵的資產負債表大概只剩下現金及股東資本.


為何只租不賣, 我們還得明白, 九廣鐵路乃全資由政府擁有. 又知道西鐵的營運狀況及財務表現, 和原本預期的相去甚遠 – 政府 1998/99 年預計西鐵第一年營運每天載客 34.2 萬, 升至第三年的 41.1 萬.

(http://www.legco.gov.hk/yr97-98/chinese/fc/fc/papers/fc270297.doc)

事實永遠令人悲哀. 根據運輸處的資料顯示, 西鐵的實際載客量, 2005年 (即營運第三年) 每天只有 17.7 萬, 不及預期的一半. 對於有一半應該會搭西鐵既人失左蹤, 官方永遠有許多解釋 – 亞洲金融風暴, 香港經濟衰退 – 這些如此這般的原因. 西鐵上蓋物業延遲推出, 是原因, 但不是全部.


別理這些, 反正香港近年的運輸基建便用率也比預計低得多. 當年起西鐵, 規模及建築費用是以預期載客量去計劃, 而資產價/賬面值以歷史價格計算. 而當實際載客量比不上預客載客量, 資產的市值會比不上賬面值. 如果你會把資產賣出, 一大部份的賬面值需要撇賬 (write-off).


簡單一點說, 除非西鐵的預期財務回報是 100%, 否則當實際載客量只及當初預計的一半時, 回報必低於成本. 但是一個有財務回報 100% 的項目, 哪用是國企項目? 市值比起賬面值低, 要賣就要為損失而入賬.


要政府賣九廣鐵路, 於是乎一定要為西鐵做撇賬. 資產做撇賬, 另一邊就要係股東資本個度扣減同樣既數額. 於是乎政府每年出個個 capital work reserve fund, 裏面有關注資西鐵既項目, 就要變動.


簡單一點說, 如果政府賣西鐵, 就要撇賬. 撇賬即 “曲線” 承認西鐵 (或九廣鐵路) 是個失敗的投資決定. 不立刻撇賬, 讓日後的 P/L 折舊高一點, 即使西鐵仍是個蝕本貨 – 從地鐵分得的租金比每年的折舊低, 但這樣做政府有幾數好處 :


第一, 將衰野分開五十年講出黎, 影響細D. 如果一開波就撇賬, 第二日頭版一定係 “政府貼錢送西鐵”, 蘇偉文之流又會出黎計一大輪數, 輿論又論o翕一輸, 地鐵股東跟住又唔通過. 咁做毫無著數;


第二, 過左海係神仙, 幾年後既野無人會理會;

第三, 如果西鐵能成功”租出” 鐵路營運, 未來好大機會唔會似而家咁出獨立的財務及營運報告, 根本無人會發覺西鐵是個蝕本貨.


第四, 如果做撇賬, “曲線” 承認政府投資失誤, 梗有人叫廖秀冬, 甚至乎係曾蔭權, 江澤民及毛澤東下台 (殊不知後兩者已經落左台咧…). 你係廖秀冬, 負責搞呢單野, 雖然係笨, 但會唔會笨到自己做野曲線叫自己落台?


可憐既納稅人, 俾港英政府同特區政府搵笨, 數百億的投資只換來三數天的田氏宮廷鬧劇. MPF 蝕錢年尾都會話你知 – 雖然基金管理費照收 – 但西鐵蝕個稀巴爛, 作為最終東鐵擁有人的廣大市民, 仍俾蒙在鼓裏, 死左都唔知咩事.


好運既話你會做左風險管理 - 其中一樣係對沖, 你會之前買定地鐵 :


店員 : 歡迎蒞臨 OK 便利店.

史弟 : 唔該一股地鐵.

店員 : 多謝你 $13, 請放上八達通.


八達通機上傳來一聲 “o都”, 三數天便賺了 50%. 更賺到積分, 第日去惠康可以用. 那管西鐵蝕個狗屎.


我恨我是女人, 但更恨沒有係 $13 元既時候入地鐵.


載通 (0062, 即以前既九巴) 在地鐵九鐵宣佈合併後, 好像跌了數天. 兩鐵合併是有 “synergy” 還是 “de facto monopoly”, 是創造新業務還是蠶食其他公共交通工具的乘客流…. 木宰羊.